Radikalisierung

Gewalttätiges Verhalten hat in der Regel einen hohen Legitimationsdruck, weshalb ideologische Begründungen herangezogen werden, um Opfern von Gewalt Schuld zuzuschreiben und Gewalt zu rechtfertigen. Dabei kann es sich um eigene oder fremdausgeübte Gewalt ebenso wie die Forderung nach repressiv staatlicher Gewalt handeln (z.B. alle Flüchtlinge an der Grenze zurückzuweisen). Dahinter steht meist die Überzeugung, dass Gewalt eine normale Aktionsform zur Regelung von Konflikten darstellt. Die Betonung von Gewaltbereitschaft kann mit autoritären und militaristischen Umgangsformen und Stilen (z.B. Kleidung) oder mit dem Üben des Umgangs mit Waffen bis hin zu einer eigentlichen Gewaltverherrlichung oder einem Zelebrieren von Gewalt (z.B. Verbreitung von Gewaltvideos) einhergehen. Dabei kommen neurobiologische Vorgänge ins Spiel, werden doch durch die Gewaltausübung Stresshormone ausgeschüttet, welche bei einer aggressiven Aktion einen «Kick» und im Falle der Überlegenheit euphorisierende Gefühle auslösen können – was Gewalt mitunter zu einem «attraktiven» Konfliktlösungsmuster werden lässt.

Die Verbindungen zwischen Rassismus, Diskriminierung und unterschiedlichen Extremismusformen sind vielschichtig. Zum einen basieren rechtsextremistische Strömungen auf rassistischen Ideologien, wonach die «weisse oder arische Rasse» aufgrund ihrer Höherwertigkeit berechtigt ist, sogenannte minderwertige Menschengruppen zu unterwerfen respektive gar zu vernichten. So wurden die Juden wiederholt in der europäischen Geschichte zu Sündenböcken gestempelt und verfolgt. Zum anderen führt etwa die Islamfeindlichkeit weiter Bevölkerungskreise Europas zu Abgrenzung und Diskriminierung, was erneut Radikalisierungstendenzen unter jungen Musliminnen und Muslimen verstärken kann. Extremistische Gewaltakte wiederum verstärken die Islamfeindlichkeit und Diskriminierun, sei es bei der Arbeitssuche oder bei Flugreisen. Auch dschihadistisch motivierter Extremismus zeichnet sich durch einen ausgeprägten Antisemitismus aus. Es handelt sich folglich um eine Vielzahl von Konfliktlinien, die über kulturelle, religiöse oder ethnische Zugehörigkeiten abgehandelt werden.

Unter Fremdenfeindlichkeit werden ablehnende Einstellungen und Verhaltensweisen gegenüber als «fremd» empfundenen Menschen oder Menschengruppen verstanden. Wenn die Ablehnung aufgrund der Nationalität erfolgt, spricht man von Ausländer- oder Fremdenfeindlichkeit. Sind Herkunft, Hautfarbe, Aussehen, Kultur, Sprache oder Religion der Grund für die Ablehnung und werden diese effektiven oder fiktiven Unterschiede dazu benutzt, um rechtliche oder faktische Dominanzverhältnisse zu legitimieren, dann wird von Rassismus gesprochen – wobei sich Antisemitismus gegen Jüdinnen und Juden respektive Islamfeindlichkeit gegen Musliminnen und Muslime richtet (Eckmann & Eser Davolio, 2003). Fremdenfeindlichkeit äussert sich folglich in feindseligen Einstellungen gegenüber Menschengruppen allein aufgrund ihrer tatsächlichen oder zugeschriebenen sozialen, religiösen und ethnischen Herkunft – unabhängig vom individuellen Verhalten. Solchen Einstellungen liegt die Ideologie der Ungleichwertigkeit zugrunde, nach der zwischen «höherwertigen» und «minderwertigen» Menschen unterschieden wird und letzteren nicht derselbe Respekt entgegengebracht wird. Demnach haben die Angehörigen der Ingroup (Mehrheitsangehörige) als Etablierte Vorrechte gegenüber der Outgroup (wie etwa Minderheiten oder Zugewanderte). Diese Vorrechte können sie mithilfe dieser ideologischen Untermauerung in Form von Diskriminierung und Ausgrenzung ohne Rücksicht gegenüber der Outgroup durchsetzen und legitimieren. Fremdenfeindliche Haltungen äussern sich in Stigmatisierungen und Vorurteilen («sind alle kriminell») oder verbalen Abwertungen und Attacken («die gehören hier nicht dazu», «dieser Abschaum» etc.). Offen werden solche Ansichten meist nur unter Gleichgesinnten oder hinter vorgehaltener Hand ausgetauscht. Wenn die Gesinnung des Gegenübers nicht absehbar ist, werden Vorurteile hingegen verpackt ( z.B. «Nicht umsonst gibt es Konflikte, wo viele Ausländer sind») und erst bei versicherter Übereinstimmung unverblümt geäussert. Anzumerken gilt, dass ein eigener Migrationshintergrund nicht vor der Abwertung anderer Migrantinnen und Migranten bewahrt.
 

Bei Hooligans handelt es sich meist um junge Männer, die sich im Umfeld von Fussballspielen Schlägereien mit rivalisierenden Gruppen oder Sicherheitskräften liefern. Hooligans kämpfen in der Regel nur gegen Gleichgesinnte (andere Hooligans oder gewaltbereite Gruppierungen). Angriffe auf «normale» Zuschauer oder Fans sind in ihrem Ehrenkodex verboten (Wagner 2002). Dabei geht es oft um Gewaltfaszination und die Suche nach dem Kick durch Adrenalin (Action Seeking), der bei den Zusammenstössen mit gegnerischen Fangruppen entsteht. Gleichzeitig stehen das Zusammengehörigkeitsgefühl und die Inszenierung als zusammengeschweisste Gruppe im Zentrum, welche sich beispielsweise durch Pyro-Stadionchoreographien und Strassenkampfstrategien, aber auch durch Verwüstungszüge durch Stadtviertel und Transportmittel ausdrückt. Die Ultra-Bewegung bezeichnet ursprünglich eine besondere Organisationsform für fanatische Anhänger einer Fussballmannschaft. Mittlerweile gibt es aber auch in anderen Sportarten Ultra-Gruppen. In der Regel fühlen sie sich als Kern der jeweiligen Fanschar. Die meisten Ultra-Gruppen haben Vertreter, die im Namen der Gruppe mit dem unterstützten Verein kommunizieren, zum Beispiel um Lagerräume für Fahnen oder Eintrittskarten für Auswärtsspiele zu organisieren. Bei den Ultras handelt es sich um eine heterogene Bewegung. Es gibt grosse nationale Unterschiede. So unterscheiden sie sich auch hinsichtlich der Altersstruktur, der Art der Unterstützung, der politischen Überzeugungen und der Akzeptanz von Gewalt.

Wenn eine Verbindung von Gewaltorientierung mit politischen Ideologien (Heitmeyer 1987) – organisiert oder nicht – besteht, wird die Bezeichnung Rechtsextremismus verwendet. Rechtsextreme Gesinnung äussert sich in Fremdenfeindlichkeit, Rassismus, übersteigertem Nationalismus, Demokratiedefizit, Männlichkeitsdenken und Gewaltbereitschaft, wobei der Glaube an die Ungleichheit die Gewalt gegen «Minderwertige» legitimiert. Gewaltakzeptanz und die Ideologie der Ungleichheit können auf zwei Arten gekoppelt sein (Heitmeyer 1992): Zum einen kann die Gewaltakzeptanz ideologisch untermauert und legitimiert werden, zum anderen wird zur Durchsetzung politischer Überzeugungen Gewalt eingesetzt. Rechtsextremistische Gruppierungen werden oft als ausschliesslich männliches Phänomen eingeschätzt, dabei wird jedoch die Rolle, welche Frauen in der Szene spielen, unterschätzt (Köttig 2004). Gewalt muss nicht immer physisch ausgeübt werden, sondern kann auch mit der Forderung nach verschärften Gesetzen und konsequentem Vorgehen an den Staat und die Ordnungskräfte delegiert werden, was man strukturelle Gewalt nennt. Die Forderungen nach struktureller Gewalt durch Ausgrenzung kann in Vertreibung oder Vernichtung münden, wenn sie in Genoziden, wie
z.B. dem Holocaust gipfelt. Bei der Gewaltausübung rechtsextremistischer Gruppierungen spielen situative Faktoren ebenso wie Alkohol, die Gruppendynamik und das Zusammengehörigkeitsgefühl oftmals eine wichtige Rolle. Den Gruppenmitgliedern kommen dabei unterschiedliche Rollen zu, welche von ideologischen anführenden über actionsuchende Jugendliche bis hin zu Mitläuferinnen und Mitläufern reichen.

Unter Linksextremismus fallen kommunistische und anarchistische Strömungen sowie Ideologien innerhalb der politischen Linken, die Aufrufe zum Widerstand gegen staatliche Strukturen und Institutionen (Rechtsstaat und Polizei, parlamentarische Demokratie) betreiben (z.B. mit Aufrufen «Brecht das Gesetz!»). Linksextremistische Frauen und Männer fordern den Kampf gegen ein System von «Zwang, Ausbeutung und Unterdrückung» und wollen für eine egalitäre Gesellschaft mobilisieren. Zur Durchsetzung dieser Ziele wird auch Gewaltanwendung als legitim betrachtet, welche sich meist gegen Sachwerte richtet, aber auch zu schweren Gewalttaten gegen Polizei und Sicherheitsbehörden führt. Sie wird als Gegenwehr gerechtfertigt und fusst oft in eigenen Gewalt- und Opfererfahrungen, welche ihre militanten Mitglieder in der Auseinandersetzung mit Ordnungskräften gemacht haben (Hildebrand et al. 2015).

Die Grundlage dieser Extremismusform sind ein fundamentalistisch ausgelegter Islam und die Bereitschaft zur Ausübung von Gewalt gegen «Ungläubige». Sie dient dazu, die gewünschte gesellschaftliche Veränderung für ein Leben nach den Gesetzen des Korans zu erreichen (Vidino 2013). Über das religiöse Bezugssystem hinaus handelt es sich um eine politische Bewegung (Kundnani 2012), welche gegen die angeblich weltweite Unterdrückung von Muslimen ankämpfen will, untermauert durch die Verbreitung von Verschwörungstheorien. Darüber hinaus verfolgen dschihadistisch Radikalisierte den grenzüberschreitenden Zusammenschluss der «Ummah» (Gemeinschaft der Gläubigen) sowie die Utopie der Schaffung eines islamischen Staates, des Kalifats.

Sekten sind religiös motivierte Gruppierungen, die meist hierarchisch und autoritär organisiert sind, sich abgrenzen gegen aussen und einen Absolutheitsanspruch verfolgen. Ihr Welt- und Menschenbild ist von Schwarz-Weiss-Bildern und der Unterscheidung von Gläubigen und Ungläubigen geprägt, wobei sie sich selber als auserwählte Elite sehen. Es besteht meist ein Kritikverbot innerhalb der Gruppe gegenüber den als Doktrin befolgten Glaubensgrundsätzen und ihren Leadern. Ebenso wird jegliche Kritik von Dritten bekämpft. Sie kontrollieren ihre Mitglieder in vielen Lebensbereichen und betreiben sowohl eine selektive Informationspolitik als auch bewusste Desinformation nach innen sowie irreführende Propaganda nach aussen.

Religiöser Fanatismus ist eine militante Ausdrucksform, welche auf fundamentalistischen Glaubensüberzeugungen beruht. Solche extremen Haltungen gründen meist auf Weltuntergangsvorstellungen und der Kultivierung von Ängsten, indem Gottesstrafen und furchterregende Jenseitsvorstellungen heraufbeschworen werden, um Anhängerinnen und Anhänger zu einer strikten Befolgung der Glaubensgrundsätze anzuhalten. Umgekehrt können intensive religiöse Überzeugungen Menschen helfen, ihre spirituellen Bedürfnisse zu stillen und Orientierung zu finden. Doch können religiöser Fanatismus und damit verbundene Überzeugungen in Extremismus, Gewalt, Terrorismus und Völkermord münden. Religiöser Fanatismus ist eine militante Ausdrucksform, welche auf fundamentalistischen Glaubensüberzeugungen beruht. Solche extremen Haltungen gründen meist auf Weltuntergangsvorstellungen und der Kultivierung von Ängsten, indem Gottesstrafen und furchterregende Jenseitsvorstellungen heraufbeschworen werden, um Anhängerinnen und Anhänger zu einer strikten Befolgung der Glaubensgrundsätze anzuhalten. Umgekehrt können intensive religiöse Überzeugungen Menschen helfen, ihre spirituellen Bedürfnisse zu stillen und Orientierung zu finden. Doch können religiöser Fanatismus und damit verbundene Überzeugungen in Extremismus, Gewalt, Terrorismus und Völkermord münden.

Er ist auf die soziale Aussenwirkung bedacht und sucht den radikalen Kontext aktiv auf. Das dominante Verhalten scheint durch seine Persönlichkeit bedingt oder durch Sozialisation erlernt zu sein. Die Identifikation mit der Ideologie wird zum Mittel der Selbstdarstellung. Er braucht die Gruppe als Publikum und dient anderen als Vorbild, da er für die Sache vermeintlich bedingungslos einsteht. Nach aussen gibt er sich entschlossen und selbstbewusst. Die positive Bespiegelung in der Gruppe konsolidiert seine Radikalisierung.

Er läuft eher passiv mit. Er sucht nach Personen, die ihm Orientierung und Verhaltenssicherheit geben. Gewalttätig wird er primär aus einer sozialen Abhängigkeit heraus und weniger aus Überzeugung. Er will sozial involviert sein, die Beziehung zu einem radikalen Freund oder einer Gruppe ist ihm wichtiger als die Ideologie. Solche Personen sind noch am ehesten in der Lage, die Ideologie zu hinterfragen und auszusteigen.

Er ist als einziger vollkommen von der Ideologie überzeugt. Er braucht keine Bespiegelung in einer Gruppe, er funktioniert im Gegensatz zu den anderen Typen auch ohne den sozialen Kontext. Häufig finden sich in seiner Geschichte akute Krisen, die er zunächst mit Drogen oder anderen ungeeigneten Mitteln zu bewältigen versucht hat. In der Ideologie findet er plötzlich Sinn und ändert sein Leben. Dieses ordnet er immer mehr seinen Überzeugungen unter und leitet daraus sein Handeln ab. Er definiert sich zunehmend über die Ideologie, was seine Radikalisierung vorantreibt.